Из опыта использования нетрадиционных методов в преподавании социологии для студентов несоциологических специальностей

Мусиездов А. Из опыта использования нетрадиционных методов в преподавании социологии для студентов несоциологических специальностей // Социология в аудитории: Искусство преподавания. – Х.: Издательский центр Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина, 2003. – С. 148 – 153.

Чтобы быть более конкретным, следует уточнить, что речь не идет о применении каких-то отдельных, разработанных и в итоге «внедренных» в практику преподавания методах. Скорее речь идет об определенных элементах нетрадиционных методов, которые использовались более или менее спонтанно в рамках чтения курса социологии для студентов-экономистов одного из харьковских вузов. В свою очередь эта спонтанность была продиктована, во-первых, необходимостью внести нечто «новенькое», нечто «занимательное» в сам процесс преподавания, чтобы студенты не остались безучастными к содержанию курса, как это иногда бывает с курсами, не являющимися профилирующими для студентов. Во-вторых, просто хотелось каким-то образом разнообразить процесс преподавания для себя и, с одной стороны, «не заснуть» вместе со студентами, а с другой – не быть «гласом вопиющего», опять же для самого себя. И в третьих, спонтанность появления нетрадиционных методов была стимулирована впечатлениями Зимней школы, неким настроением, способствующим поиску методов необременительного времяпрепровождения в аудитории для себя и для студентов.

Из сказанного, очевидно, может сложиться впечатление, что нетрадиционные методы, которые мне доводилось использовать и о которых пойдет речь, выступают лишь развлечением, не имеющим практической пользы для студентов. Это не так. Несмотря на то, что, действительно, предварительной четкой концептуальной проработки используемые методы в общем и целом не получили, но результаты их применения без сомнения говорят в пользу их полезности и эффективности в плане запоминания и понимания студентами содержания курса.

Совершенно очевидно, что на процесс преподавания большой отпечаток накладывают характеристики аудитории (численность, подготовленность, заинтересованность и т. д.), условия проведения занятий (есть перерыв между полупарами или нет, наличие или отсутствие микрофона, температура в аудитории и т. п.), цели курса и проч. Аудиторию, с которой пришлось работать, можно охарактеризовать следующим образом. Это студенты 4 курса, экономисты, контрактники, численность – четыре группы по 25 человек. В неделю проводится одна лекция и один семинар для каждой группы, перерывов между полупарами нет. О большой заинтересованности и подготовленности большей части студентов говорить вряд ли приходится.

Что касается целей курса, то я их определил так: показать, что есть такая наука как социология, показать, чем она занимается, показать, что она достаточно интересна. Жанр проведения занятий в виду этих целей может быть определен как «повествование». Здесь нетрадиционные методы могут использоваться исключительно как некоторые вставки в повествование, долженствующие сделать его менее обременительным и более интересным. Помимо «повествовательных» целей, необходимо добиться понимания студентами услышанного. Вот здесь уже поле для применения нетрадиционных методов значительно расширяется. В целом же описываемый курс не рассматривался мною как «нетрадиционный», «инновационный» и проч. ни с точки зрения его содержания, ни с точки зрения преподавания. Свою сверхзадачу я видел в том, чтобы если не научить, то по крайней мере ознакомить студентов с основами социологии, несмотря на предполагаемую мною с самого начала незаинтересованность студентов, то есть в некотором смысле «вопреки» их установкам. А для этого я хотел работать с ними максимально ненавязчиво, и не пользоваться ни кнутом, ни пряником, поскольку оба эти средства казались и до сих пор кажутся мне неэффективными, особенно в подобной аудитории.

Первый семинар

Так случилось, что в одной из групп первый семинар был до лекции, то есть «традиционно» его проводить я не имел никакой возможности. Поэтому я построил его следующим образом. Я начал задавать вопросы: «Кто вы?», «Кто я?», «Почему вы так думаете? На каких основаниях?», «Почему вы пришли сюда?», «Чего вы ожидаете от меня? Что я должен делать?», «Что вы должны делать?», «Что должен делать сосед, сидящий рядом с вами?», «Почему?», «А что вы подумаете, если я начну делать что-то, чего вы от меня не ожидаете?» и т. п. То есть в сущности такие вопросы можно в определенном смысле отнести к экспериментам подобным тем, что проводил Г. Гарфинкель. Эти вопросы-ответы должны были показать, что в своей повседневной деятельности люди действуют по неким правилам, о которых не задумываются, что действия людей не являются абсолютно произвольными, что существует нечто, что в сущности управляет нашими действиями. И это нечто и есть общество, которое изучает социология. Дальше эта тема была продолжена ссылкой на теории общественного договора, которые были одними из первых попыток осмысления общества как особой реальности.

Помимо содержательных преимуществ использованного приема, этот «гарфинкелинг» оказался полезным в плане установления контакта со студентами. Они, как мне кажется, поняли, что социология – это интересно, а значит стали более мотивированными к ее изучению.

Лекции

Лекции описываемого курса читаются мною вполне традиционно. Единственный элемент нетрадиционности, помимо эпизодических вопросов к аудитории, состоит в предоставлении студентам минуты на обсуждение услышанного. Что именно студенты обсуждают, естественно, проконтролировать невозможно, но положительные моменты в такой практике несомненно есть. Во-первых, таким образом структурируется изложение, отделяются друг от друга смысловые блоки. Во-вторых, как сказали мне студенты, это помогает им спросить у соседа те вещи, которые они не успели записать. И в-третьих, такие паузы позволяют мне отдохнуть, тем более, что перерыва между полупарами не предусмотрено.

Если говорить о содержательных новшествах, то после темы, посвященной специфике социологического подхода, объекту, предмету социологии, предпосылкам возникновения социологии я прочитал большую тему «Этапы развития социологии», предполагающую освещение развития социологии и более или менее подробное рассмотрение классических социологических направлений и концепций в социологии. На эту тему ушло более четырех занятий, чего как правило не предусматривается стандартными программами курсов по социологии. Однако, мне кажется, такой подход вполне оправдан, поскольку именно в классических концепциях впервые появляются те понятия, которые составляют категориальный аппарат современной социологии. Тем самым студенты получают возможность увидеть, как эти понятия появлялись, с чем это было связано, какой смысл в них вкладывался, как этот смысл менялся в разных концепциях и т. д. Такой подход к построению курса в значительной степени реализует мои цели, в частности, такую из них, как «повествовательную», о чем говорилось выше. Этот подход позволит студентам в дальнейшем лучше понимать «стандартные» темы, посвященные социальной структуре, личности, социализации, культуре, институтам и проч.

Это предположение небеспочвенно. Так, например, принимая зачет у других своих студентов в присутствии одной из групп, сдающий зачет студент не мог ответить, что такое социальный институт. Тогда я обратился к группе и получил вполне адекватный ответ, несмотря на то, что тему, посвященную социальным институтам, я им еще не читал, но рассказал о концепции Г. Спенсера.

Семинары

Обычную процедуру проводимых семинаров можно обозначить как «реконструкция». Выбирается человек, который не был на лекции – он выступает в качестве подопытного. Задача состоит в том, чтобы пересказать ему содержание того, что было на лекции. Сначала я прошу студентов назвать основные (или все, которые они помнят) тезисы или утверждения рассматриваемого содержания и записываю их на доске. Затем пишу краткий план данной темы и прошу студентов соотнести названные утверждения с планом. Основной вопрос, который я постоянно при этом задаю студентам: «Что это значит?»

На одном из первых семинаров обсуждался тезис о том, что социология «началась» с возникновением неравенства, то есть с возникновением неравенства как темы для рассуждений. Последнее же оказалось возможным лишь с осознанием неравенства как человеческого, а не божественного или природного установления. Когда студенты пытались ответить на казалось бы очевидный вопрос «Что значит “социология началась”?», возник по-моему гениальный вариант ответа: «это значит, что какие-то рассуждения стали называть социологией». В сущности именно в связи с такой (контовской) интерпретацией и идет обычно рассказ о социологии как науке.

В результате мы совместно реконструирует логику рассматриваемой темы, восполняя по мере необходимости то, что студенты не смогли вспомнить и назвать. После этого или в самом процессе реконструкции я спрашиваю у подопытного, понятно ли ему. Вне зависимости от его ответа я обращаюсь с вопросом к аудитории, что именно понятно им, останавливаясь на конкретных положениях рассматриваемого содержания. Главное здесь – добиться от студентов их собственной интерпретации (ответа на вопрос «Что это значит?») и приведения ими примеров. Как правило, в конце занятия студенты демонстрируют вполне приемлемую ориентацию в изучаемом предмете. Показателем этого служит в том числе то, что они самостоятельно называют ключевые понятия и положения изучаемой концепции. Именно этим я и заканчиваю каждый семинар.

Рассматриваемый курс еще не прочитан мною до конца – осталось еще около половины занятий. Я планирую из нетрадиционных методов провести следующие. Во-первых, анализ текстов, как социологических, на предмет понимания этих текстов студентами, так и несоциологических, на предмет их социологической интерпретации. Это позволит студентам лучше усвоить категориальный аппарат социологии и, в некоторой степени, сформировать социологическое видение. Во-вторых, попытка самостоятельной подготовки и проведения исследования, как минимум социометрического. Смысл этой процедуры состоит в том, чтобы, с одной стороны, показать студентам непроизвольность возникновения социологического инструментария и процедуры исследования, а с другой – добиться понимания общей логики социологического исследования. С использованием этих, а, возможно, и других методов решается не только проблема обучения в смысле освоения студентами определенного содержания, но и проблема мотивации студентов к изучению социологии, что для студентов несоциологических специальностей является особенно важным.