воскресенье, 29 июля 2012 г.

City Health 2012

Guildhall, London - 22nd and 23rd October 

Where: City of London’s historic Guildhall

What: This international event examines current policy and practice in relation to public health in cities.  It has a special focus on health behaviours - alcohol, sex, drugs, smoking, nightlife, entertainment venues, mental health, violence, tourism, migration, and planning for large scale events, along with consideration of the future challenges for creating healthy cities and a healthy public.

Focus: Adopting a ‘whole systems’ approach, reflecting the integration of health and social care and with emphasis on the science and evidence supporting policy, treatment and the delivery of services, the conference will showcase examples of effective policy and good practice in addressing the consequences of health behaviours. Of particular importance will be examples of multi-agency, multi-disciplinary working, including professionals from other sectors, including law enforcement.

Who for: city officials, policy makers, industry, public health staff, local authority staff, students, researchers, NGO staff, commerce, law enforcement, health planners, urban planners, managers, practitioners and users of health services.

Speakers include:

Duncan SelbieCEO Public Health England: a keynote address outlining his vision for public health in the new era
Ambassador Mauricio Rodriguez-Munera, Colombia: Social urbanism in Medellin and Bogotá
Prof Phil Hanlon, University of Glasgow: The Future Public Health
Dr Simon Tanner, Regional Director for Public Health in London: Organising and promoting health in the city
Prof Hilary Ross, 2012 Programme Director, NHS London Olympics: Looking back on health and the Olympics
Phil Knibb, Communiversity, Alt Valley Community Trust, Croxteth:  Social enterprise and well-being
Sen. Larry Campbell, Canada: City agendas and marginal populations
Prof Robert van Voren, Global Initiative in Psychiatry, Lithuania: Urban mental health and migration
Georgina Perry, Open Doors, London: Cities, sex workers and big events
Johanna Abdon, STAD, Stockholm: Alcohol, drugs and violence reduction
Jim McVeigh, Liverpool John Moores University: City gyms and steroids
Natalya Podogova, GBCHealth Russia and CIS: Politics, people, enterprise and smoke-free cities
Dr Vicky Hobart, NHS North East London and the City: Public health and non-resident populations
Prof Alexander Katkov, Kazakhstan: Urban dynamics and social epidemics
Dr James Nichols, Bath Spa University: Public health principles and licensing of alcohol outlets
Stephen Bitti, MBARC, London: Challenges of planning public and sexual health during the Olympics
Dr Graham Foster, Queen Mary University, London: City hepatitis C prevention and services
Prof Mark Bellis, Liverpool John Moore’s University: Public pleasure and public nuisance
Karyn McCluskey, Violence Reduction Unit, Strathclyde: Public health and policing
Commander Simon Bray, Metropolitan Police: Alcohol, drugs and the night time economy in Soho
Dr Stephen Woods, UK Healthy City Network, University of Lancaster: Country and international networks
Lisa Power, Terrence Higgins Trust: Global principles in constructing urban HIV responses
Rosie Campbell, University of Leeds: Sex entertainment venues
Dr Owen Bowden-Jones, Chelsea and Westminster Hospital: Urban landscapes and club drugs
Dr Manuel Carballo, International Centre for Migration and Health: Organising Health Care for Migrants
Lindsey Richardson, British Columbia Centre for Excellence in HIV/AIDS: Poverty, work and housing

Alison Chesney and Eddie Killoran memorial lecture, 2012
Prof John Ashton, Director of Public Health Cumbria:  Healthy Cities - past present and future

FOR MORE INFORMATION www.cityhealth.org.uk

TO REGISTER www.eventsforce.net/cityhealth2012

Territorial integration and governance in urban areas

Dear Sir / Madam,

On the 10th of October 2012, during the Open Days event in Brussels, EMI and the European Commission’s Directorate-General for Regional Policy will co-organise a workshop on territorial integration and governance in urban areas. We hereby invite you to register for this Open Days workshop.
Note! please be aware that the registration for Open Days workshops is already open. The European Commission follows a ‘first-come first-serve’ policy. Therefore, please register as soon as possible via the Open Days-website.
The Open Days, 10th European week of Regions and Cities, are organised by the Committee of the Regions and the European Commission’s Directorate-General for Regional Policy. The event provides a platform for networking, capacity-building and exchange of experiences between local and regional representatives.

Who should attend?

Cities and regions face major challenges when trying to obtain potential benefit from territorial integration. This joint EMI – DG Regio workshop is interesting for representatives from European cities in general, and particularly for cities operating in larger metropolitan areas. 

Why attend?
Dr. Evert Meijers, senior researcher at the Delft University of Technology and EMI’s project leader on Polycentric Metropolitan Areas will discuss principles on how policy-makers and politicians can foster further territorial integration of urban areas. He will also present the results of EMI’s Knowledge and Research agenda on ‘Polycentric Metropolitan Areas’.

Guest speakers: Mats Helander from the Regionförbundet Östsam (Linköping, Sweden), Iván Tosics from the Metropolitan Research Institute (Budapest, Hungary) and Dawid Kostempsi, Chairman of the Metropolitan Association of Upper Silesia.

Workshop 10B15 - Fostering a better governance of territorial integration of urban areas

Wednesday 10th of October 2012, 14:30h-17:00h

at the European Commission, Centre Borschette, Room 1D in Brussels

For more information, please visit the EMI-website

Young Professionals Network

Eurasia Foundation (EF) is pleased to announce the launch of the Young Professionals Network. The purpose of the Young Professionals Network is to cultivate the next generation of professionals working on the Eurasia region.

The Young Professionals Network is one element of the Sarah Carey Program, which also consists of the Sarah Carey Award and the Sarah Carey Forum. Sarah Carey was chair of the Eurasia Foundation’s Board of Trustees from 1994 to 2010. Her connection to the Eurasia region spanned more than 50 years, and she was an indispensable advisor to policymakers and young people interested in the region.
The Young Professionals Network was developed to create an opportunity for young professionals in Washington to engage in thoughtful conversations on developments in the Eurasia region and hear from thinkers and experienced practitioners. It will provide an environment for Young Professionals to share their own insights as well as career and travel experiences. Leading policy experts, authors and practitioners will drive the monthly discussions and provide career guidance to the group.

The program will identify young professionals who share EF’s commitment to international engagement and to expanding economic and social opportunities for all citizens in the Eurasia region. The program will connect Young Professionals with influential foreign policy experts, authors, and practitioners.
Program Description
EF Young Professionals will participate in monthly events with influential foreign policy experts, authors, and practitioners between September 2012 and May 2013. All events will take place in Washington, DC. Events may include breakfast briefings, evening receptions, or other EF-sponsored gatherings.
Requirements & Expectations
EF is seeking young professionals with a deep interest in the Eurasia region between the ages of 22 and 30 working in government, the military, media, and the private and nonprofit sectors. Applicants should have a bachelor’s degree and a demonstrable commitment to the Eurasia region. Applicants who are selected to participate will be expected to attend program events which will be scheduled in the mornings or evenings to accommodate work schedules. Before applying, please consider if your professional and personal obligations will allow you to fully participate.
Application Process
To apply, please submit the following materials:
  • Current resume
  • Letter of interest describing how the applicant will contribute to and benefit from the program
  • Letter of reference from a current or former employer or professor addressing the applicant’s motivation, commitment to the Eurasia region, and leadership qualities
  • The name, title, organization and contact information of the person who has written the applicant's letter of reference
All application materials must be submitted in full by 5:00 PM on Wednesday, August 15, 2012.

Applicants will be notified of their selection on September 4, and the program will begin later that month. Any questions should be directed to Melinda Haring at mharing@eurasia.org(202) 234-7370, ext. 122.

Post-soviet migration in megalopolises: formation of new urban spaces

The 17th World Congress of the International Union of Anthropological and Ethnological Sciences
Evolving Humanity, Emerging Worlds
University of Manchester (U.K.),
August 5th-10th, 2013

Call for Papers/Presentations (Panel number МММ24)
Deadline August 3, 2012

Convenors:Veronica Usacheva (Russian Academy of Science)
Ekaterina Demintseva (Institute for African Studies, Russian Academy of Sciences, Moscow)

This panel examines the cities on the post soviet space as the territory of distinction, study new/old urban areas (new housing, residential areas, marginalized territories, squats) within, their socio-regulatory modes, self-identification of their habitants and perspectives of development.The cities of the Post-Soviet countries have transformed dramatically since the collapse of the Soviet Union. The Soviet model of urban development, based on obligatory residence permits, restrained social and prevented ethnical segregation. But at the same time, forced people to choose living place, connected to their social status. 'Privileged quarters' as well as or so-called 'proletarian outskirts' were widespread in the Soviet megalopolises. Liberalization of residence regime opened to labor migrants and refuges the possibility to form separate areas in the post-Soviet cities. These changes and transformations created new challenges for urban populations and city authorities, changed forms of social organization in urban areas. This panel examines megalopolises as a territory of distinction. The main goals of the panel are to study new/old urban areas (new housing, residential areas, marginalized territories, squats) within, their socio-regulatory modes, self-identification of their habitants and perspectives of development.

Please submit your abstract by 3 August 2012 via the official website of the congress:
Main page of the congress: http://www.iuaes2013.org/index.html
For any inquiries regarding this panel, please contact the convenor:
Veronica Usacheva veronius@rambler.ru

Europe: Crisis and Renewal

'Europe: Crisis and Renewal' BASEES/ ICCEES European Congress, University of Cambridge, April 2013

Dear Colleagues

Graham Hollinshead (University of Hertfordshire, UK), Thomas Steger (University of Regensburg, Germany) and I are organising a thematic sub-stream (under the Sociology stream) on management and organisational change and transformation in the post-socialist societies of Central and Eastern Europe, Russia and countries of the former USSR.

This sub-stream seeks to bring together researchers from all over the world. The sub-stream will consist of panels of thematically organised papers. We invite empirical industry-based and organisational research grounded in any methodological stance but also encourage purely theoretical contributions.

Potential areas of interest include:

1.      Studies on the active role of owners, managers, and other actors and their alliances in designing processes and the re-institutionalisation of management structures, systems and practices.

2.      Studies of new, emergent forms of organisation and organising under conditions of radical environmental change, resulting from international, regional and national pressures, including influences such as foreign direct investment, joint ventures, knowledge transfer and organisational learning.

3.      Power, resistance and micro-political responses to imposed organisational forms.

4.      Processes of organisational identity development and change.

5.      Privatisation processes and changing structures of organisational and managerial control.

6.      Processes of organisational restructuring and cultural change.

7.      Changing relationships between organisations and local community/regional/national  networks and government.

8.      Organisation and management history.

9.      Comparative studies across different countries and different organisational forms.
Please contact me by 30 September 2012 with an abstract (word limit >250 words) if you would like to take part.

We think the topic is a timely one and very much hope that you will be interested in submitting a paper.

With best wishes


Anna Soulsby
Associate Professor of Organisational Behaviour

Nottingham University Business School
University of Nottingham
North Building
Jubilee Campus
Wollaton Road
United Kingdom

Tel: +44 (0)115 951 5492 (Direct Line/Voice Mail)

"Post-Communist" citizenship conference

Large number of postcommunist countries have undergone  institution and state building exercise since the start of democratic transition. These have affected issues regarding citizenship, but have practices changed? The conference invites interested scholars to reflect the dynamics in practices of citizenship across postcommunist states.

We are specifically interested in comparative studies of societies that saw practices of citizenship changing since early 1990s as a result of border changes (including territorial adjustment and dissolution of socialist federations), population dynamics (both demographic, as a result of in and out migration, and resettlement after warfare) and amendments to their citizenship regimes (issuing passports to an ethnic kin folk and provisions for extraterritorial citizenship).

The conference calls on participants to reflect on the impact such structural factors have had on comparative developments in practices of citizenship across postcommunist region. Departing from the discussion on the concept of citizenship (e.g. T.H. Marshal, W. Kymlicka), its contemporary relevance (e.g. Y. Soysal, D. Miller) and its application in Central and Eastern Europe during democratic transition (e.g. R. Brubaker, M.M. Howard), we are particularly interested in contrastive analyses of continuities and changes in practices (political participation, civic education, community activities) related to formal criteria defining citizenry (citizenship status, passport).

Our focus on practices of citizenship opens the door to consideration of the role civic education plays across the region in framing citizenries during and after democratic transition. Papers reflecting on the role of formal and informal education, cooperation between individuals through social, political and cultural networks are particularly welcome. We are also interested in ways the extant social, political and cultural practices are translated into individual and group activities as practices of active citizenship. Papers relating to these issues might reflect on policies of education and policy initiatives emphasizing actions of civil society. All of the above topics could reflect upon domestic, regional and European dynamics of citizen empowerment to make sense of singular initiatives, local practices and case by case interpretations of personal engagement as citizens.

Selection of key issues to be discussed:
  • Conceptual and theoretical changes of focus in understanding the post-communist citizenship
  • Institutional/legal developments of citizenship in the post-communist countries with a focus on controversies
  • The role of transformation processes for the citizenship practices in those countries
  • Practices of citizenship and social coherence in the countries in question
  • Citizenship and civic education (the role of the education system vis-à-vis citizenship)
  • Post-communist citizenship and nationalism (Is there a ‘crisis of the hyphen’ in post-communist countries?)
  • Power and citizenship in the post-communist countries (the role of inequality and class stratification)
  • The impact of external actors such as the Russian Federation, the U.S. or the EU on the citizenship practices in post-communist countries
Please submit your paper proposal to the organisers, via http://www.conferencepro.eu/citizenship

If you have any additional queries, please get in touch with us:
Prof. Ireneusz Pawel Karolewski, Willy Brandt Center for German and European Studies, University of Wroclaw & University of Potsdam (karolewski@wbz.uni.wroc.plDr Timofey Agarin, Queen’s University Belfast (t.agarin@qub.ac.uk )

Abstract submission: by September 30 2012
Authors invited to attend the conference will be notified by October 15 2012
First draft submission: by January 31 2013
Conference in Wroclaw, February 22-23 2013
Final draft submission, March 31 2013

Conference will take place in Wroclaw in February 2013. Conference papers will be submitted to The Journal of Social Science Education and published in a contracted special issue “Post-Communist Citizenship“ in 2013. The special issue will include theoretical/conceptual articles, empirical research articles engaging comparative analyses of selected countries. Here, one of the main points of interest is the role of formal civic education (schools and the universities) vis-à-vis the citizenship practices outside formal settling (NGOs, civil society
groups, transnational activist networks). A pool of selected papers will be additionally published as an edited book with the leading academic publisher in 2014. Details will be communicated to the selected participants only.

UC Berkeley Scholars Workshop

UC Berkeley Scholars Workshop
October 28 – November 10, 2012

The Institute of Slavic, East European, and Eurasian Studies (ISEEES) at the University of California, Berkeley (UCB), in collaboration with the Centre for Advanced Studies and Education (CASE) at the European Humanities University (EHU) and the Caucasus Research Resource Centers (CRRC), is soliciting proposals from scholars in the social sciences and history from Armenia, Azerbaijan, Belarus, Georgia. Moldova and Ukraine to participate in a two-week workshop at UCB from October 28 to November 10, 2012. The workshop is funded by a generous grant from the Carnegie Corporation of New York.

A total of four scholars (“Carnegie Fellows”) will be brought to UCB for an intensive review of key literature, theoretical approaches, and methods employed in a particular field of scholarship (the “field theme”). Each Carnegie Fellow will work with a paired UCB faculty member and graduate student with knowledge of the Carnegie Fellow’s field theme to develop undergraduate and/or graduate syllabi and teaching materials, explore innovative teaching and research techniques and technologies, and prepare a field survey (with a literature review) for use by other Carnegie Fellows and scholars from the region. The
language of the workshop will be English.

Airfare, hotel, and meal expenses will be paid for by ISEEES. In addition, ISEEES will either pay for or reimburse each Carnegie Fellow for up to $600 in expenses relating to purchasing, copying, or posting teaching materials. ISEEES will provide letters of invitation, but each Carnegie Fellow will be responsible for obtaining and paying for a U.S. visa.

Who is eligible to participate?

  • Citizens of Armenia, Azerbaijan, Belarus, Georgia, Moldova, and Ukraine.
  • Scholars who hold the equivalent of a Ph.D.
  • Scholars who have a level of proficiency in written and spoken English that is sufficient to conduct independent research and engage in scholarly debate.

To apply, please submit the following:

  • A completed application form. Application forms can be found at http://iseees.berkeley.edu/case-crrc#app. The website also has a detailed description of the purpose and design of the workshop. Applicants should be sure to read the Program Description in full to ensure that they are familiar with the design and
  • requirements of the program.
  • A statement of purpose not exceeding three pages indicating the applicant's proposed field theme and the course syllabus or syllabi the applicant expects to develop while at Berkeley.
  • A sample of scholarly research in English not exceeding five pages.
  • A full Curriculum Vitae, including a list of publications.

Applications from Belarus, Moldova, and Ukraine should be submitted via email to Olga Breskaya at olga.breskaya@ehu.lt. Applications from Armenia, Azerbaijan, and Georgia should be sent to applications@crrccenters.org. The application deadline is September 14, 2012.

воскресенье, 15 июля 2012 г.

Доктор Комаровский и социология медицины

Так случилось, что социология медицины у нас не слишком развита – некоторые статьи появляются, но их мало, соответствующих разделов в учебниках мне встретить не довелось, а о наличии спецкурсов я судить не берусь – может, в медицинских вузах они и есть, но в остальных – я не встречал. И это в то время, как для западной социологии эта тема довольно разработана, и часто встречается в учебниках.

Если кратко охарактеризовать основной фокус социологии медицины, то это дисциплина о том, как люди себя ведут, сталкиваясь со сферой здравоохранения, как определяют степень своей болезни и способы их лечения (самостоятельно или обращаясь к специалистам) и т.д. На мой взгляд, у нас эта тема оказалась наиболее раскрытой в работах и деятельности получившего известность в последнее время детского врача Евгения Комаровского.

Во многом благодаря ему можно понять, что существенная часть наших (в том числе и врачебных) представлений о здоровье и медицине – мифы. Например, такие вещи, как горчичники, банки, те или иные лекарства и/или способы их использования, хотя и распространены, но не имеют доказанного медицинского эффекта, а иногда и просто противоречат здравому смыслу – просто мы привыкли их использовать. И не задумываемся о «механике процесса», полагаясь и возлагая ответственность за наше здоровье на «специалиста».

С другой стороны, им неожиданным для многих образом осмысливается роль врача и медицинских заведений. Так, показательной в этом смысле оказывается тезис о том, что «история болезни пишется для прокурора». Речь идет о том (и это характерно не только для отечественной медицины), что ключевая задача врача состоит не только и не столько в том, чтобы помочь пациенту, а в том, чтобы минимизировать собственную ответственность за результаты своей деятельности. Поэтому и пишутся тонны сопроводительных бумаг и справок, поэтому и назначаются лекарства «на всякий случай». Отличие же нашей медицины от западной страховой состоит в том, что там страховые компании, оплачивая медицинские страховки, интересуются правильностью постановки диагноза, для чего принципиальными оказываются диагностические процедуры. У нас же остается возможность для назначения лекарств по большому счету для успокоения совести пациентов или их родственников – «мы что-то делаем – лечим дорогих родных или лечимся сами». Благо, фармацевтический рынок (один из наиболее коррумпированных) открывает для этого массу возможностей – покупай что хочешь и лечись чем угодно и сколько «душа пожелает» – в буквальном смысле душа, а не тело. Врач с удовольствием назначит – он «лечит», а не бездействует, и это ему зачтется и пациентами, и (в случае чего) «прокурором».

Поэтому, социология медицины оказывается, на мой взгляд, весьма востребованной не только в среде профессиональных социологов, но и «широкой общественностью».

Евро-2012: размышления об обществе на фоне мега-события

До и во время Евро-2012 приходилось слышать довольно распространенное мнение о том, что организаторы вроде бы подготовили необходимые ключевые объекты (чем очень гордятся) – стадионы, аэропорты, многозвездочные гостиницы – но об удобстве обычных болельщиков позаботились мало: перевод информационных указателей и объявлений плохой, дешевых гостиниц мало, кемпинги достраивались в самый последний момент и проч. С одной стороны, это может восприниматься просто как недоработка в номинации «среди многих дел, кое-что не учли за неимением опыта», но с другой, – вполне можно увидеть в этом закономерность.

Дело в том, что в нашей стране смысл крупномасштабного события состоит совсем не в том, чтобы создать репутацию, привлечь туристов и получить прибыли от их приезда. Смысл в том, чтобы под вывеской мероприятия (причем, не важно, какого именно) украсть из бюджета побольше денег. Если иметь в виду это, то задача организаторов состоит в том, чтобы угодить тем, кто принимает решение о том, состоится событие или нет – в данном случае УЕФА. А международных чиновников как раз и интересуют услуги и инфраструктура «премиум-класса» в первую очередь. Так что в выигрыше закономерно остались УЕФА и наши власти, успевшие выделить на Евро большие деньги и украсть большую часть из них.

А что же «обычные» болельщики? На самом деле им много и не надо – они приехали за спортивным праздником, который, по сути, сами же себе и устроили: здесь есть дешевое пиво, а кемпинг (и даже фастфуд) можно и самим себе привезти, как это сделали голландцы в Харькове. Выиграли ли от Евро местные жители, хотя бы те, кто имеет отношение к туристическому бизнесу? На мой взгляд, очень частично. С одной стороны, да, кто-то приехал и оставил здесь какие-то деньги. Но в долгосрочной перспективе вряд ли удалось убедить западных туристов приехать сюда еще раз, учитывая наш транспорт и дороги. Опять же потому, что мероприятие изначально не было задумано его местными устроителями как маркетинговый ход, могущий дать рыночные плоды для туристической отрасли в будущем.

Почему? Потому что государство не имеет в этом интереса: крупный бизнес так или иначе приближен к государству и реализуется в крупных проектах, лоббируя более или менее законные возможности ухода от налогов, а мелкий бизнес государству просто не интересен – от него много не получишь ни в виде откатов, ни в виде рейдерства, ни в виде налогов. Государство заинтересовано в том, чтобы получить от людей бесплатно все, что только возможно. Иллюстрацией этого может служить услышанные мною истории о том, что среди людей, работающих волонтерами, немало тех, кто выступает в этом качестве не по «велению души», а под угрозой увольнения с места работы. И действительно, зачем платить, если можно получить бесплатно!

Другими словами, механизм функционирования нашего общества, точнее – власти, состоит в том, чтобы, во-первых, использовать внеэкономическое принуждение людей в своих интересах, а во-вторых, – украсть побольше из бюджета. Именно поэтому наши власти непрерывно что-нибудь «обустраивают», перекладывая по несколько раз асфальт на одном и том же месте – без «события», под которое выделяются бюджетные деньги, это сделать могут только чиновники самого высокого уровня.

Для меня эти выводы стали открытием, случившимся благодаря Евро-2012, для кого-то они – очевидны, а для кого-то – тщательно прикрыты риторикой «успешного проведения» мероприятия типа «Чемпионаты проходят, достижения остаются» (предвыборный слоган Партии регионов).

суббота, 14 июля 2012 г.

Теория бюрократии

Можно сколько угодно ругать бюрократию, но избавиться от нее вряд ли возможно. Под бюрократией как феноменом я буду понимать институциональную необходимость оформления более или менее ненужных бумаг. Другими словами, это ситуация, когда разного рода институции устанавливают правила, кажущиеся и часто являющиеся не имеющими особого смысла (зачастую без этого вполне можно было бы обойтись), причем соблюдение этих правил в большинстве случаев формально, а несоблюдение ведет к недостижению целей.
Разумеется, бюрократию как феномен обслуживают специальные люди – «бюрократы». Так кто же они такие – злобные служители бумажного культа, заключающегося в унижении граждан посредством требования выполнения абсурдных директив, или тайные союзники нормальных людей?
Несмотря на ругательность самого этого слова, почти каждый может вспомнить примеры того, как именно «бюрократы» помогали в решении тех или иных бумажных или с вопросов, в оформлении документов и т.д. Как минимум, поэтому не стоит пытаться сводить ответ на поставленный вопрос к однозначному «или – или» – люди везде разные. Конечно, всегда есть желающие самоутвердиться за счет возможности демонстрации собственного маленького превосходства – этот разряд людей неинтересен, и не заслуживает внимания (тем более, что обычно такие люди составляют явное меньшинство). Большинство же бюрократов «нижнего и среднего звена» действительно являются посредниками между людьми и системой. Причем, они также зачастую являются заложниками системы – теми, кому необходимо доносить до людей ее абсурдные требования и следить за их выполнением.
Но откуда тогда берутся сами требования системы, если ее обслуживают вроде бы хорошие люди? Требования формулируют бюрократы «высшего звена», которые призваны воплощать в жизнь «политические решения» – например, об учете и контроле, о подаче каких-либо заявок, о проведении каких-либо конкурсов и т.д. Они, впрочем, тоже во многом оказываются заложниками системы в том смысле, что любая институциональная деятельность предполагает ответственность, в том числе юридическую, от которой (очень по-человечески) люди стараются себя оградить посредством истребования множества справок, печатей, подписей и учреждения всевозможных раз и навсегда все учитывающих бланков, форм и образцов. Нюанс в том, что, пребывая на верху системы, эти люди часто бывают ограждены от необходимости следования ими же введенным правилам – они просто не подпадают под их действие, являясь управленцами, а не частными предпринимателями, научными работниками, командировочными и проч.
Существует мнение, что частое изменение правил призвано показывать нужность существования управленцев, но, думаю, и без этого достаточно тех, кто, руководствуясь различными соображениями, проявляет «политическую волю» в «усовершенствовании» тех или иных видов деятельности.
Можно ли что-то сделать с данной ситуацией? Заменить плохих парней хорошими, например? Вряд ли, поскольку речь не идет о плохих и хороших. Во-первых, речь идет об интересах, которые могут быть реализованы с помощью тех или иных институций. Поэтому нужно эти интересы, как минимум, понимать с тем, чтобы делать какие-то выводы. А во-вторых, речь идет о традициях работы институций (что модными словами может быть названо «корпоративной культурой»), которые воспроизводят сотрудников соответствующего институции типа. Другими словами, сотрудники – всего лишь продукты сформировавшей их институциональной среды. И их человечность, иногда учет наших интересов без нашего же участия, заслуживают не только добрых слов, но и вполне искренних шоколадок.

Харьков: «smart city» или «деловой центр»?

Главной темой июньского выпуска украинской версии журнала Forbes стал город. Кроме статьи известного урбаниста Блэра Рубла о будущем городов, описанию грузинского эксперимента по созданию абсолютно нового города на черноморском побережье и других, номер включает статью о десяти инновациях, внедряемых украинскими мэрами, и рейтинг лучших украинских городов для бизнеса.
Как известно, Харьков пытается позиционировать себя как «умный город» (“smart city”). Идеологи этого бренда Харькова под “smart city” понимают социальный (social), современный (modern), город искусства (art), город исследований (research) и туристический (tourist) город. Традиционно же интерпретация «умного города» предполагает, что это город, открытый инновациям, в частности, в области инфраструктуры. О месте Харькова в этом контексте может кое-что сказать топ-10 украинских городских инноваций, выделенных Forbes:
1.      реформа транспортной системы города (Львов, Днепропетровск, Донецк),
2.      попытки внедрения альтернативных источников энергии (Львов, Луцк, Донецк),
3.      «электронное управление» (Винница, Луцк, Черновцы),
4.      видеонаблюдение в местах скопления людей (Днепропетровск, Луцк, Полтава),
5.      установка мини-станций для измерения концентраций вредных веществ в воздухе (Днепропетровск),
6.      внедрение системы энергосбережения в жилом секторе (Луцк, Тернополь),
7.      электронный гид к Евро-2012 (Львов),
8.      зонирование городских парков (Запорожье),
9.      программа реставрации старых сооружений (Львов, Черновцы)
10.  «краудсорсинг» - привлечение студентов технического университета к проектированию реконструкции города (Луцк).
Как видим, несмотря на приобретение городского транспорта, реконструкцию аэропорта и открытие пятизвездочных гостиниц, Харьков в этом списке не присутствует. И действительно, подобные меры, хотя и в определенной мере служат его развитию, особенно в отношении «бизнес-инфраструктуры», но вряд ли могут считаться инновациями.
Если же не «smart city», то каков Харьков? На этот вопрос помогает ответить рейтинг бизнес-привлекательности регионов. По мысли авторов, он должен отражать взгляд столичных и иностранных инвесторов, поэтому из него исключен Киев. Харьков в итоге оказался на 3 месте после Донецка и Одессы. Результирующий показатель включал в себя оценку человеческого капитала, покупательной способности, инвестиционного климата, экономической устойчивости и инфраструктуры и комфорта. По уровню покупательной способности лидирует Донецк, по экономической устойчивости – Запорожье, по уровню инфраструктуры и комфорта и человеческого капитала – Львов.
Харьков же оказался первым по уровню инвестиционного климата. Данный показатель включал в себя оценку уровня развития малого бизнеса (поступление единого налога на душу населения в 2011) и открытость города сторонним инвесторам (уровень проникновения общенациональных торговых сетей по итогам прошлого года). Таким образом, можно рассматривать Харьков в качестве «делового лидера» среди украинских городов.
Учитывая тот факт, что характеристики, заложенные в образе “smart city”, не имеют ни достаточного выражения в инфраструктуре города, ни внятной интерпретации авторами туристического бренда, не было ли бы логичнее именно Харькову претендовать на образ и статус делового центра, коль скоро предпосылки к этому есть (даже несмотря на то, что в этом качестве уже несколько лет позиционируют Донецк)? Или стоит все-таки попытаться показать и доказать свои претензии на звание умного города?

среда, 4 июля 2012 г.

International conference on Language, Literature and Culture

International conference on Language, Literature and Culture
Dec 10-12, 2012

The academic fraternity world over is preoccupied with various ways of understanding language, literature and culture. In addition to their interrelations and interdependence, the new ideas and approaches pouring from various disciplines like literary theory, philosophy, anthropology, linguistics, pragmatics and discourse analysis alongside technological revolution and socio-cultural transformations, have a bearing on our perception of language and literature. The conference aims at exploring this dynamics with a focus on the complimentary nature of language, literature and culture and their centrality in human life.

Contemporary approaches to language and literature; author-reader relationship; culture studies; language and literature in the globalizing world and; their role in fostering human understanding and world peace would be the major themes for deliberations. The interactions are expected to promote pragmatic teaching and translational research in the fields of language and literature.

Organizing Committee: Ashok Thorat
Munira Lokhandwala
Participants: Institute of Advanced Studies in English
Forum for Innovation and Transformation
Deadline for submission: 15 August 2012

Click link for more information...

ХVII Міжнародна наукова конференція «Харківські соціологічні читання»

Конференція відбудеться 15-16 листопада 2012 р. на соціологічному факультеті Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна.

В межах конференції буде проведено пленарні та секційні засідання, “круглі столи” з актуальних питань розвитку сучасної соціології:
1. Соціологічна теорія в пошуках пояснень сучасного світу.
2. Соціальні нерівності в процесах трансформації.
3. Соціальна політика та соціальна безпека.                                              
4. Ідентифікаційні процеси в сучасній Україні.
5. Молодь у світі, що глобалізується.
6. Соціокультурний вимір сучасного суспільства.
7. Сучасна освіта: масовість чи якість?

Ваші пропозиції щодо тематики "круглих столів", а також їхніх учасників просимо надсилати на адресу оргкомітету до 1 жовтня 2012 року.  

Планується презентація нових монографій, словників, підручників, навчально-методичних розробок з соціологічних дисциплін.

Заявку на участь у конференції та текст доповіді (обсягом не менше 11000 знаків) необхідно надати до оргкомітету «Харківських соціологічних читань» до 20 серпня 2012 р.
Доповіді приймаються українською, російською або англійською мовами.Матеріали конференції будуть опубліковані у фаховому збірнику наукових праць "Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства".

Вимоги до оформлення публікацій:

1.     Шифр (бібліографічні показники) УДК (у лівому верхньому куті сторінки).
2.     Назва доповіді (великими літерами).
3.     Прізвище, ім’я, по батькові автора.
4.     Вчений ступінь, наукове звання, посада, місце роботи автора.
5.     Анотації українською, російською та англійською мовами (не менше 6, але не більше 12 рядків).
6.     Ключові слова (українською, російською та англійською мовами).
7.     Текст доповіді.
8.     Назва доповіді та прізвище автора українською, російською та англійською мовами.

При наборі тексту треба дотримуватись таких вимог:
1.     Вимкнути “перенос”.
2.     Відступ першого рядку кожного абзацу робиться не "пропусками", а автоматично через меню Microsoft Word (Формат – Абзац – відступ на першій сторінці ).
3.     Рисунки та діаграми повинні бути зроблені у додатку до  Microsoft Word - Microsoft Graph.
4.     Відстань між словами – не більше 1 пропуску; зайві пропуски між словами небажані.
Перелік літератури подається наприкінці доповіді у порядку посилання. Посилання наводяться в тексті у квадратних дужках: вказується номер джерела і сторінка, наприклад: [5, с.18].
Бібліографія оформлюється за стандартом ВАК України.
Доповіді приймаються електронною поштою у текстовому редакторі Microsoft Word у форматах .doc або .rtf.
До доповіді додається анкета, що містить відомості про автора: П.І.Б., науковий ступінь, учене звання, посада, місце роботи, членство в САУ, поштова адреса, контактні телефони, факс, е-mail.

Доповіді, що не відповідатимуть вимогам ВАК України до наукових публікацій, до друку не прийматимуться.
З питань конференції звертатися до Ніколаєвського Валерія Миколайовича, Сокурянської Людмили Георгіївни, Хижняк Лариси Михайлівни, Арбєніної Віри Леонідівни, Остроухової Анни Сергіївни, Проценко Людмили Григорівни.

Контактні телефони: (057) 707-53-68, 707-54-90, 707-56-51, 707-53-89.
Поштова адреса оргкомітету: 61022, Харків, майдан Свободи, 6,
Харківський національний університет імені В.Н.Каразіна, соціологічний факультет.


10th Urban and Landscape Days
April 26-27, 2013

Faculty of Architecture
Estonian Academy of Arts
Tallinn, Estonia



The international scientific conference "Between architecture of war  and military urbanism" is the 10th edition of the annual series of Urban and Landscape Days. Organized by the Estonian Academy of Arts,  Faculty of Architecture, the event brings together architecture, planning, landscape studies, critical urban studies and art.

The idea behind the theme of 2013 is to facilitate a creative and  critical interrogation of links between the political economy of war, the transfer of military practices and technologies to urban realm,  and the ‘architectures of war’, such as military bases, fortifications and refugee camps, which comprise a largely forgotten topic in planning and architecture.

The conference is of interest to urban scholars, architectural  theorists and historians, architects, political geographers, sociologists, and others from the related fields of theory and practice.  To explore links between theory and practice, we invite a broad variety of presentations from scientific papers to artistic
research and non-standard forms.

The language of the conference is English.

Abstract submission deadline is 1 October 2012.


Conference theme

The concept of boundary has been central in theorizing the relation  between war, politics, and civil life. Is there a clear-cut distinction between these states? Are the boundaries blurred and to  what extent? These questions have been explored from Machiavelli to Schmitt and Foucault.

The aim of the conference is to interrogate these relations in the urban realm. Architecture of war and military urbanism represent two opposite conceptualizations of the boundary. Military spatial practice can be then seen as integrating sharp separations and smooth flows. As  a form of social practice, it also leads to the question of the boundary between the military and the civil. The conference focuses on exploring this question in relation to urban built environments, spatial technologies, and political economy of land.

Various types of 'interdictory space' are common features of urban design and architecture in almost any context. From medieval city walls to closed cities of Soviet Union, from Berlin's Mauer to the Israel-Palestina wall, military and civil urbanisms are inherently intertwined. In drones, we can see an immediate technological transfer between war zones and civil urban life. Civil technologies and light-weight mobile constructions (such as Buckminister Fuller's geodesic dome) may be adopted in war conditions. Such seemingly politically neutral technological inventions have been used both by Drop City inhabitants and by the US Army. And land is the most contested site of 21st century politics – and war. From landgrabs of Global South to Occupy movements, the boundary between war, politics, and civil life is profoundly related to the contested question who owns and who uses the land.



We invite submissions to the following tracks:

1. Urban built environments

Strongholds, fortifications and military bases structure the patterns of urban development in long term. Shelters, field hospitals, or refugee camps represent instant architectural forms. In what ways do these planning, architectural, and engeneering interventions structure – in long-term and short-term perspective – the everyday life? How does the function of these built structures change from military to civil? How is the civil architecture used for military purposes? And how is the very notion of the 'civil' architecture structured by the notion of the 'military' architecture?

2. Spatial technology

Spatial technology is the platform of profound interpenetration of the military and the civil. Surveillance and urban combat technologies and  practices that used to belong to cutting-edge war technology are increasingly deployed in civil policing and control. Civil and home-made tools are transformed and utilized for the purpose of attack and defense. How does technology shape the organization of military planning, management and labour? How does technology shape the proximity and distance between the military and the civil space? And what is the relationship between war and cyberwar?

3. Political economy of land

War itself can be studied as a form of spatial fix. But to equate war with spatial fix as such would be to disregard the complexities in the relationship of political geography and military practice. In what way  does war structure the conflicting claims on land? And along what lines do conflicting land claims lead to military conflicts? What are  the specificities of the contemporary political economy of war? What  is the boundary and interpenetration between military and non-military  spatial fixes?


Keynote speakers

Stephen Graham / Professor of Cities and Society, School of Architecture, Planning and Landscape, Newcastle University, Newcastle upon Tyne author of Splintering Urbanism (2001, with Graham Marvin) and Cities Under Siege: The New Military Urbanism (2010)

Steven Flusty / Associate Professor, York University, Toronto author of Building Paranoia (1994) and De-Coca-Colonization: Making the Globe from the Inside Out (2003)

Donovan Wylie / Photographer, member of Magnum Photos author of The Maze (2004), British Watchtowers (2007) and Outposts (2011)



The conference will take place in Tallinn, Estonia. The questions of architecture of war and military urbanism are integral parts of the lived spaces of the country and the city.  During the Cold War, there were two closed cities – Sillamäe and Paldiski – in the territory of the present-day Estonia. The two largest Estonian islands, Saaremaa and Hiiumaa, were categorized as a restricted territory for almost 50 years. As far as the city of Tallinn is concerned, its morphology is structured by the strongly preserved medieval wall. And the large part
 of the city waterfront consists of mostly obsolete military landscape,  closed off as the military border zone during the Cold War. Having  become the sites of real estate speculation, the 'civil' regeneration  of military wasteland stands for one of the major urban planning  conflict in Tallinn. The post-conference excursion will
offer a chance  to visit some of these places.



Please upload your abstract (of no more than 500 words), contact information, and brief bio to the conference site www.architectureofwar.com no later than 1 October 2012.

Please visit the conference site or contact the organizers at
architectureofwar@artun.ee for further information.