Теория бюрократии

Можно сколько угодно ругать бюрократию, но избавиться от нее вряд ли возможно. Под бюрократией как феноменом я буду понимать институциональную необходимость оформления более или менее ненужных бумаг. Другими словами, это ситуация, когда разного рода институции устанавливают правила, кажущиеся и часто являющиеся не имеющими особого смысла (зачастую без этого вполне можно было бы обойтись), причем соблюдение этих правил в большинстве случаев формально, а несоблюдение ведет к недостижению целей.

Разумеется, бюрократию как феномен обслуживают специальные люди – «бюрократы». Так кто же они такие – злобные служители бумажного культа, заключающегося в унижении граждан посредством требования выполнения абсурдных директив, или тайные союзники нормальных людей?

Несмотря на ругательность самого этого слова, почти каждый может вспомнить примеры того, как именно «бюрократы» помогали в решении тех или иных бумажных или с вопросов, в оформлении документов и т.д. Как минимум, поэтому не стоит пытаться сводить ответ на поставленный вопрос к однозначному «или – или» – люди везде разные. Конечно, всегда есть желающие самоутвердиться за счет возможности демонстрации собственного маленького превосходства – этот разряд людей неинтересен, и не заслуживает внимания (тем более, что обычно такие люди составляют явное меньшинство). Большинство же бюрократов «нижнего и среднего звена» действительно являются посредниками между людьми и системой. Причем, они также зачастую являются заложниками системы – теми, кому необходимо доносить до людей ее абсурдные требования и следить за их выполнением.

Но откуда тогда берутся сами требования системы, если ее обслуживают вроде бы хорошие люди? Требования формулируют бюрократы «высшего звена», которые призваны воплощать в жизнь «политические решения» – например, об учете и контроле, о подаче каких-либо заявок, о проведении каких-либо конкурсов и т.д. Они, впрочем, тоже во многом оказываются заложниками системы в том смысле, что любая институциональная деятельность предполагает ответственность, в том числе юридическую, от которой (очень по-человечески) люди стараются себя оградить посредством истребования множества справок, печатей, подписей и учреждения всевозможных раз и навсегда все учитывающих бланков, форм и образцов. Нюанс в том, что, пребывая на верху системы, эти люди часто бывают ограждены от необходимости следования ими же введенным правилам – они просто не подпадают под их действие, являясь управленцами, а не частными предпринимателями, научными работниками, командировочными и проч.

Существует мнение, что частое изменение правил призвано показывать нужность существования управленцев, но, думаю, и без этого достаточно тех, кто, руководствуясь различными соображениями, проявляет «политическую волю» в «усовершенствовании» тех или иных видов деятельности.

Можно ли что-то сделать с данной ситуацией? Заменить плохих парней хорошими, например? Вряд ли, поскольку речь не идет о плохих и хороших. Во-первых, речь идет об интересах, которые могут быть реализованы с помощью тех или иных институций. Поэтому нужно эти интересы, как минимум, понимать с тем, чтобы делать какие-то выводы. А во-вторых, речь идет о традициях работы институций (что модными словами может быть названо «корпоративной культурой»), которые воспроизводят сотрудников соответствующего институции типа. Другими словами, сотрудники – всего лишь продукты сформировавшей их институциональной среды. И их человечность, иногда учет наших интересов без нашего же участия, заслуживают не только добрых слов, но и вполне искренних шоколадок.